Ideeën meer in bundels uitzenden en dus op een meer geconcentreerde manier. Anderzijds zal de wereldwijde en permanente emissie van de 4G-antennes afnemen. We zullen dus wellicht de totale blootstelling op het niveau van het Gewest moeten meten, beoordelen en vergelijken. Er moet ook een onderscheid worden gemaakt tussen een fysiologisch effect, zoals een tijdelijke microverwarming van de huid, en een negatief gezondheidseffect. Kortom, dit alles vereist studie en evaluatie. Maar dat rechtvaardigt ook niet dat men zich van meet af aan al te restrictief opstelt. Laten we ook kijken naar wat andere steden en landen al doen en toelaten. En als Brussel de kans niet grijpt om de eerste 5G-stad van het land te zijn, zullen andere het doen. Een flinke stap achteruit voor ons Gewest. De Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal is een beetje voorbijgestreefd. De huidige economie berust niet langer op de industriële productie van materiële goederen. Het belangrijkste zijn diensten, waaronder de uitwisseling van gegevens. Meer antennes zullen ook meer energie per eenheid verbruiken, wat moeilijk te rijmen valt met de milieuproblematiek. Ja, maar innovatie is ook een kwestie van energieproductie. Ik heb er alle vertrouwen in dat er ook op dit gebied snel veranderingen zullen optreden. Temeer daar het Gewest ernaar streeft om tegen 2050 koolstofneutraal te zijn. Tot slot kunnen 5G-toepassingen leiden tot energiebesparing: lokaal printen in 3D van iets dat anders vervoerd had moeten worden, minder verkeersoverlast, het aansturen van domotica, het versturen van een bestand, een medisch consult op afstand... Een leverancier van 5G-apparatuur zou naar verluidt de activiteit van uitgestrekte gebieden kunnen controleren. Hoe zit het met de veiligheid? Jezelf aan de controle van operatoren overleveren heeft niets te maken met 5G: Facebook verdient al veel geld met de gegevens die het in het geniep verzamelt. Het verschil zit hem in de omvang, niet in de aard. Er is geen verband tussen deze vraag en de overgang van 4G naar 5G. Dat risico bestaat al en antwoorden worden voortdurend ontwikkeld om de gegevens te controleren en te beschermen. Daarover ontstaan dus geen nieuwe vragen. Als we een technologie kopen, moeten wij instaan voor de nodige beveiliging en controle. Huawei zou als Chinees staatsbedrijf een Trojaans paard zijn. Ok, maar dat zou toch hetzelfde zijn als de technologie uit Amerika of Korea kwam? Als de Chinezen een hoogwaardige technologie hebben, waarom zouden we ze dan uitsluiten? Het volstaat om op voorhand duidelijke voorwaarden te stellen. De omringende landen zijn in een hevige concurrentiestrijd verwikkeld om als eerste 5G te exploiteren. Roept dit geen vragen op als het gaat om communicatie, die in wezen grenzeloos is, a fortiori in de Europese ruimte? Natuurlijk! De hele kwestie had in feite op Europees niveau moeten worden aangepakt, met inbegrip van de verlening van vergunningen en een gezonde concurrentie tussen de operatoren. De Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal is een beetje voorbijgestreefd. De huidige economie berust niet langer op de industriële productie van materiële goederen – bekers, tafels, auto's... Dit vertegenwoordigt amper 15% van de economie. De rest zijn diensten, waaronder de uitwisseling van gegevens, als zodanig of als essentieel onderdeel. Maar Europa is van oudsher verdeeld in nationale markten. Iedereen beschouwt 5G als een te bereiken strategisch doel, terwijl deze technologie op Europese schaal een prikkel moet zijn. Door deze mentaliteit bestaat er vandaag geen telecomgigant in Europa. Met als gevolg dat we de technologie elders moeten kopen. En dat ieder apart over 5G onderhandelt. Wanneer zien we 5G in Brussel? Ik zal binnenkort een strategienota aan de regering voorleggen om de coördinatie van het dossier te hervatten. Ik wil de zaken versnellen. Brussel moet de eerste stad worden die het project opstart. Ik heb toezicht op de gemeenten. Dit zal mijn taak vergemakkelijken, zeker wat betreft de stedenbouwkundige voorschriften (harmonisering van de normen, versnelling van de toekenningstermijnen voor de installatie van antennes, enz.) De operatoren willen natuurlijk geen belasting, maar er is geen reden waarom deze activiteit, die winstgevend zal zijn, niet zou bijdragen aan de financiering van de openbare diensten. De discussie zal zich toespitsen op de coherentie of zelfs de harmonisering van de gemeentelijke belastingen. Zodra er een regering komt, zal de federale overheid, denk ik, snel overgaan tot het verlenen van vergunningen (omdat het geld zal opbrengen...). En dan kan het snel gaan. ● Didier Dekeyser Brussel Metropool - maart 2020 ❙ 17
20 Online Touch Home